Aksjeopsjoner Og Finansielle Krisen

Finansiell krise. BREAKING DOWN Financial Crisis. En finansiell krise kan oppstå som følge av at institusjoner eller eiendeler blir overvurdert, og det kan forverres av investorens adferd. En rask streng av salgssteder kan ytterligere resultere i lavere aktiva priser eller flere spareavdrag. Hvis de ikke er merket , kan krisen få økonomien til å gå inn i en lavkonjunktur eller depresjon. Hvordan skete den finansielle krisen i 2008. Finanskrisen i 2008 var den verste økonomiske katastrofen siden den store depresjonen 1929. Årsaken er sporet til ingen enkelt hendelse eller grunn Snarere var det resultatet av en rekke hendelser, hver med sin egen utløsermekanisme som førte til et nært fall av banksystemet. Det har blitt hevdet at frøene til krisen ble sådd så langt tilbake som på 1970-tallet med fellesskapsloven, som tvang bankene til å løsne sine kredittkrav for lavere inntektsminoriteter, og skape et marked for subprime-boliglån. Beløpet av subprime boliglån, som var garantert av Freddie Mac og Fannie Mae fortsatte å ekspandere i begynnelsen av 2000-tallet, om den tid Federal Reserve Board begynte å kutte renten drastisk for å avverge en lavkonjunktur. Kombinasjonen av løse kredittkrav og billige penger spurte en boligboom som kjørte spekulasjoner, som kjørte opp boligprisene. I mellomtiden opprettholdte investeringsbankene, etter lette fortjeneste i kjølvannet av dotcom-busten og 2001-resesjonen, kollaterte gjeldsforpliktelser CBOs ut av boliglån kjøpt på annenhåndsmarkedet Fordi subprime-boliglån ble samlet med primære boliglån , var det ingen måte for investorer å forstå risikoen knyttet til produktet. Rundt den tiden da markedet for CBOer var oppvarming, ble bolighuset som hadde bygd opp i flere år begynt å briste. Da boligprisene falt begynte subprime låntakere til standard på lån som var verdt mer enn deres hjem, akselerere nedgangen i prisene. Når investorene innså at CBO var beco Ming var verdiløs på grunn av den giftige gjelden de representerte, forsøkte de å avlaste dem, men det var ikke noe marked for dem. Dette førte til en kaskade av subprime långiverfeil, noe som førte til likviditetsbesmittelse som jobbet seg opp mot banksystemets øvre nivåer To store investeringsbanker, Lehman Brothers og Bear Stearns, kollapset under vekten av deres eksponering for subprime gjeld og mer enn 450 banker mislyktes de neste fem årene. Flere av de store bankene var på randen av feil hvis det ikke hadde vært for en skattebetalers finansierte bailout.25 Hovedfaktorer som forårsaket eller bidro til den økonomiske krisen. Feb 28, 2015 kl 07 09. De fleste mennesker har en mening om hva eller hvem som forårsaket finanskrisen i 2008-09. Det var securitisasjon Eller grådighet Eller deregulering Or noen andre ting som sannheten blir fortalt, spilte sannsynligvis en rolle i den uvanlig alvorlige økonomiske nedgangen. Men etter å ha lest en god del av bøkene skrevet om krisen fra en rekke synspunkter - journa lister, regulatorer og private aktører - Jeg har konkludert med at det ikke kan kokes ned til en, to eller til og med en håndfull årsaker. Det var i stedet et produkt av dusinvis av faktorer. Noen av disse er allment kjent, men mange andre er ikke. Jeg ble påminnet om dette etter å ha blått gjennom den tidligere FDIC-ordføreren William Isaacs bok om krisen Sansløs Panikk Hvordan Washington mislyktes Amerika I baksiden av Isaacs bok skrev jeg ut en liste over 39 faktorer som spilte en viktig rolle rolle i å ikke bare tillate at subprime-boligboblen blåses opp, men også i å la deflasjonen til å utløse slike ødeleggelser. Følgende er i sin tur en nedskalert versjon av denne listen. 1 Mark-to-market-regnskap I begynnelsen av 1990-tallet , Securities and Exchange Commission og Financial Accounting Standards Board begynte å kreve at offentlige selskaper verdsetter sine eiendeler til markedsverdi i motsetning til historisk kostnad - en praksis som ble diskreditert og forlatt under den store depresjonen alliert hver bank i landet til insolvens fra et regnskapsmessig synspunkt da kredittmarkedene grep i 2008 og 2009, og dermed gjorde det umulig å verdsette eiendeler.2 Vurderingsbyråer Finanskrisen kunne ikke ha skjedd dersom de tre vurderingsagentene - Standard Poor s , Fitch og Moody s hadde ikke klassifisert subprime-verdipapirer som investeringsklasse. En del av dette var inkompetanse. En del av det stammer fra en interessekonflikt, da ratingbyråene ble betalt av utstedere for å vurdere verdipapirene.3 Innsikt blant finansregulatorer siden FDIC har begynt i 1934, og har vært den mest robuste bankregulatoren i landet - de andre har på en eller annen gang inkludert Kontorets Kontorstoler, Federal Reserve, Office of Thrift Supervision, The Securities and Exchange Commission, Federal Savings and Loan Insurance Corporation, og et utvalg av statlige reguleringsorganer. Men takket være infighting blant regulatorer var FDIC effekten Vely ekskludert fra å undersøke spare - og investeringsbanker innenfor OTS s og SECs primære jurisdiksjon mellom 1993 og 2004 Ikke tilfeldigvis var de firmaene som havnet mest ødeleggelse.4 Securitization of loans Bankene beholdt tradisjonelt de fleste lånene de oppsto Å gjøre det ga långivere incitament, om enn ufullstendig, å tegne lån som bare hadde liten sjanse for mislighold. Denne tilnærmingen gikk langs veien, men med innføring og spredning av verdipapirisering. Siden den opprinnelige banken ikke har verdipapiriserte lån, er det mindre insentiv Nøye overvåke kvaliteten på tegningsstandarder.5 Kredittforsvarsavtaler Dette er fancy finansielle instrumenter JPMorgan Chase utviklet på 1990-tallet som tillot banker og andre institusjonelle investorer å forsikre seg mot utlånsstandarder. Denne situasjonen førte til at mange i finansbransjen proklamerte en slutt på kredittrisiko Problemet er selvsagt at kredittrisikoen bare ble erstattet av motpartsrisiko, da selskaper som American International Group samlet seg langt mer ansvar enn de noensinne kunne håpe å dekke.6 Økonomisk ideologi Siden 1970'erne og 80-tallet utviklet seg en voksende kohort av økonomer proselytizing om allvitningen om uhindret frie markeder deregulatorisk fervor coursing gjennom økonomien på den tiden, og det førte til troen på at det blant annet ikke burde være noen tilsynsorgan som overvåker kreditt default swaps.7 Grådighet Ønsket om å bli rik er ikke dårlig ting fra et økonomisk synspunkt jeg d selv gå så langt som å si at det er nødvendig for å øke økonomisk vekst Men grådighet blir dårlig når det blir tatt til det ytterste Og det er det som skjedde i oppfølgingen til krisen Boligeiere ønsket å bli rik raskt ved å vende om fast eiendom Boliglån opphavsmenn gikk i stor grad, lovlig og ellers, for å maksimere lånevolumer Hjemmeesterne gjorde det samme Bankfolk ble betalt absurde beløp for å securitize giftig subprime m Orgages Rating agencies raked i fortjeneste ved å klassifisere ellers giftige verdipapirer som investeringskvalitet Regulatorer var fokusert på å få en større lønnsslipp i privat sektor Og politikere søkt å vinne popularitet ved å tvinge bankene til å låne penger til sine un-creditworthy bestanddeler.8 Svindel Mens veldig få finansiere har blitt påtalt for sin rolle i finanskrisen, ikke tolk det for å bety at de ikke begikk bedrageri. Faktisk er bevisene overveldende at firmaer opp og ned Wall Street bevisst securitized og solgte giftige pantobaserte verdipapirer til institusjonelle investorer , inkludert forsikringsselskaper, pensjonskasser, universitetsbidrag og blant annet statsobligasjonsfond. 9 Kortsiktige investeringshorisonter I ledelsen til krisen har analytikere og investorer kastet godt drevne firmaer som JPMorgan Chase og Wells Fargo for ikke følger sine jevnaldrende leder inn i de risikofylte typer subprime boliglån, verdipapirer og derivater i mellomtiden bedrifter som førte til sirenenes sang av et raskt fortjeneste - Citigroup for eksempel - var den første til å mislykkes da kortkammeret kom tumbling down.10 Politikk Siden 1980-tallet har bankfolk og politikere dannet en urolig allianse. Ved å godkjenne bank fusjoner på Fellesskap Reinvestering Act, politikere fra begge sider av gangen har effektivt utpresset bankene til å gi lån til un-creditworthy låntakere Mens banker og institusjonelle investorer absorbert risikoen, trumpet politikerne deres rolle i å utvide den amerikanske drømmen om boligeiendom.11 Av balansearkrisiko Hvorfor tillot investorer at finansselskapene tar så mye risiko Svaret er at ingen visste hva de hadde til, fordi de fleste av de risikofylte eiendelene ikke var reflektert i balansen. De hadde blitt securitized og solgt til institusjonelle investorer, om enn med gjenværende forpliktelse som stammer fra garantier som fulgte med salget, eller var korralled i såkalt spesielle formål s som er uavhengige trusts som bankene har etablert og administrert. Det er nok å si at all restansvar oversvømmet tilbake på bankens balanser først etter at du vet hva som slo viften.12 Dårlig økonomiske forutsetninger Som moronisk som det ser ut til i ettertid ble det generelt antatt at krisen førte til at boligprisene aldri ville falle samtidig på landsomfattende grunnlag. Denne troen førte tilforfattere av og investorer i pantesikrede verdipapirer til å tro at geografisk diversifiserte lånepenger var i hovedsak risikofri når de åpenbart var ikke.13 Høye oljepriser Begynnelse med de to oljepremier på 1970-tallet begynte de oljeproducerende landene å samle massive reserver av såkalte petrodollarer som deretter ble resirkulert tilbake til det amerikanske finanssystemet. Denne situasjonen presset banker og andre typer finansielle firmaer til å sette pengene på jobb i stadig mer marginale måter, som subprime-boliglån.14 Et ødelagt internasjonalt monetært system One av de mest underopprettede årsakene til finanskrisen var handelsbalansen mellom utviklings - og utviklede verdener. Ved å holde sine valutaer kunstig deprimert mot amerikanske dollar - som er gjort ved å kjøpe dollar med nyutskrevne innfødte valutaer - eksportorienterte nasjoner som f. eks. Kina akkumulerte massive reserver av dollar Som petrodollars fra 1980-tallet og 90-årene, ble disse midlene resirkulert tilbake til det amerikanske finanssystemet. For å sette pengene i bruk hadde finansielle firmaer lite valg, men å senke garanteringsstandarder og dermed øke bassenget av potensial låntakere.15 Redning av Bear Stearns I mars 2008 reddet Federal Reserve Bjørn Stearns med et siste minutt på 30 milliarder lån levert gjennom JPMorgan Chase. I motsetning til å mislykkes, ble nasjonens femte største investeringsbank til slutt solgt. for 10 a share Problemet med redningen var imidlertid at det reduserte incitamentet på Lehman Brothers administrerende direktør Dick Fuld til å finne en privat sekss Tor løsning til dens enda større og til slutt dødelige problemer I ettertid synes det relativt klart at Fed burde enten ha la Bear Stearns feile eller, helst hellere, bailed dem begge ut.16 Lehman Brothers konkurs Tillater Lehman Brothers å mislykkes var en feil i episke proporsjoner Historien viser tydelig at nedgangen til en stor pengeinstitusjonsbank - det være seg en kommersiell eller investeringsbank - nesten alltid utløser omfattende økonomiske panikk. I 1873 var det Jay Cooke Company I 1884 ble det var Grant Ward I 1907 var det Knickerbocker Trust Company jeg kunne fortsette med eksempler. Poenget, til tross for den visst ubehagelige tanken om å bail out noen som aggressivt støtende som Dick Fuld, ville det vært en liten pris å betale til unngå det etterfølgende økonomiske forbrytelsen.17 Greenspan-saken I to tiår etter aksjemarkedskrasjet i 1987 senket føderalbanken, styrt av da-formann Alan Greenspan, renten etter hver majo r finansiell sjokk, en trend som ble kjent som Greenspan putte Det var denne strategien, som var ment å stoppe økonomiske støt fra å omdanne seg til økonomiske nedgangstider, noe som førte til at sentralbanken droppet Fed-fondet etter de 9 11 terrorangrepene. Og det var dette dråpe som ga oksygen om du vil, for å oppblåse boligboblen.18 Pengepolitikken fra 2004 til 2006 På samme måte som lave renter førte til boligboblen, førte Feds politikk med å øke satsene fra 2004 til 2006 til slutt å briste .19 Basel II bank kapitalkrav Når en økonomi opplever et alvorlig økonomisk sjokk, er et av de største problemene at underkapitaliserte banker vil bli gjort insolvent. Det er delvis sant på grunn av den absurde anvendelsen av markeds-til-bokføring i perioder med akutt stress i kredittmarkedene, og dels fordi bankene er høyt utnyttet, noe som betyr at de bare har en liten del av kapitalen i forhold til deres eiendeler. De såkalte Basel II-kapitalkravene, som tok effekt i 2004, forsterket denne virkeligheten Reglene tillot bankene å erstatte ansvarlig gjeld og konvertibel foretrukket aksje i stedet for materiell felleskapital. Nettoresultatet var at solid felleskapital hos enkelte store amerikanske banker falt til mindre enn 4 på krisen før krisen .20 Fannie Mae og Freddie Mac Mye har blitt skrevet om rollen Fannie Mae og Freddie Mac spilte i oppfølgeren til finanskrisen, så jeg vant ikke å holde meg her. Kort sagt var problemet at disse to kvasi-offentlige selskapene ble så fokusert på vekst for enhver pris at de forlot noen form for forsiktig risikostyring. Gjør det mulig at boliglånsmedlemmer-cum-kriminelle foretak som Countrywide Financial and Ameriquest Mortgage å feste de regjeringssponsorerte enhetene til gjellene med skummelig opphavsrettslig subprime boliglån.21 Mislykket av IndyMac Bank Den 32 milliarder dollar IndyMac Bank var den første store innskuddsinstitusjonen - det var teknisk en sparsommelighet i motsetning til en kommersiell al bank - for å mislykkes i krisen da kontoret for driftstilsynet grep den 11. juli 2008 I en slik situasjon forsikrer FDIC tradisjonelt alle innskytere og kreditorer mot tap, uavhengig av forsikringsgrensen. Men i IndyMac s tilfelle, det gjorde ikke FDIC valgte i stedet for bare å garantere innskudd på opp til 100.000. Dermed sendte en sjokkbølge av frykt gjennom finansmarkedene og spilte en ledende rolle to måneder senere i nedslående løp på Washington Mutual.22 Falten i Washington Mutual Av tiden Washington Mutual mislyktes i september 2008, FDIC hadde anerkjent sin feil i behandlingen av IndyMac Bank. Men denne gangen, mens FDIC dekket alle innskudd uavhengig av forsikringsgrensen, tillot det 20 milliarder WaMu s obligasjoner til standard. Etter det fant bankene det er vanskelig, og i mange tilfeller umulig, å skaffe kapital fra andre enn den amerikanske regjeringen.23 Prosyklisk regulering av lånefondsreserver Jo mer man lærer om c kriser i finanskrisen, jo mer setter pris på hvor inkompetent Securities and Exchange Commission er når det gjelder regulering av finansinstitusjoner. I 1999 tok SEC en håndhevelse mot SunTrust Banks, som lader den manipulere sin inntjening ved å skape overdrevne låneavsetninger. tiden var standardrenten ekstremt lav og ledet SEC til å konkludere med at SunTrust ikke burde reservere for fremtidige tap. Bankene noterte og ikke lenger avsatte reserver til bestemte fremtidige tap er sannsynlige og kan være rimelig estimert - ved hvilket punkt Selvfølgelig er den ordspråklige katten allerede ute av vesken.24 Skyggebanker Mens hundrevis av tradisjonelle banker mislyktes i kølvandet på finanskrisen, deler de lite ansvar for det som faktisk skjedde. Det er fordi skyggebanker - det vil si investeringsbanker og thrifts ble ikke omfattet av Federal Reserve, FDICs primære reguleringsområde eller, i mindre grad, kontoret for Comptro Ller av valutaen - forårsaket det meste av skaden Her er Richard Kovacevich, tidligere styreformann og administrerende direktør i Wells Fargo, som tar opp dette punktet i en tale i slutten av fjoråret. Hvis du ikke husker noe annet, sier jeg i dag, vær så snill husk dette Bare om lag 20 finansinstitusjoner har gjennomført denne krisen. Omkring halvparten var investeringsbanker, og den andre halvparten var sparing og lån. Bare en, Citicorp, var en kommersiell bank, men det virket mer som en investeringsbank. Disse 20 mislyktes i alle henseender, fra forretningspraksis til etikk Grådighet og misfeasance var deres modus operandi Det var ingen unnskyldning for deres oppførsel, og de burde bli straffet grundig, kanskje til og med kriminelt.25 Uvitenhet om historien Når det gjelder finanssystemet, kan det ikke sies ofte nok at historien gjentar seg tid og tid igjen Finanskrisen 2008-09 kan virke unik, men det var bare det siste i en serie av ærlig liknende kriser som har rammet den amerikanske økonomien siden landene Prøv ble grunnlagt for over 200 år siden Kort sagt, kriser som disse må ikke være uunngåelige Men de vil fortsette å være så hvis hver eneste generasjon s ledende finansører ikke bruker litt tid på biblioteket å lære om sine forgjengers feil. Den tidligere FDIC-formannen Irving Sprague sa det, uten generasjon av tidligere erfaringer, tror hver generasjon bankfolk at det er best, og hver ny generasjon produserer noen som må lære den harde måten. John Maxfield har ingen posisjon i noen aksjer som heter The Motley Fool anbefaler American American Group, Bank of America og Wells Fargo. Den Motley Fool eier aksjer fra American International Group, Bank of America, Apple, Citigroup Inc, JPMorgan Chase og Wells Fargo, og har følgende alternativer i januar 2016. International Group, kort april 2015 57 kaller Wells Fargo, og kort april 2015 52 setter på Wells Fargo Prøv noen av våre Foolish nyhetsbrev gratis i 30 dager t har alle de samme oppfatninger, men vi tror alle at det vurderes som et mangfoldig utvalg av innsikt, gjør oss bedre investorer. Motley Fool har en avsløringspolitikk. Statsvolatilitet i den siste økonomiske krisen. NBER Working Paper nr. 16976 Utgitt i april 2011 NBER Program s AP. This paper bruker månedlig avkastning fra 1802-2010, daglig avkastning fra 1885-2010, og intradag returnerer fra 1982-2010 i USA for å vise hvordan volatiliteten har endret seg over tid. Det bruker også ulike volatilitetsmålinger som følger med opsjonspriser å konkludere med hva markedet forventet å skje i månedene etter finanskrisen i slutten av 2008. Denne episoden var knyttet til historisk høye nivåer av volatilitet på aksjemarkedet, særlig blant finanssektoren, men markedet forventer ikke at volatiliteten skal forbli høy i lang tid og det gjorde det ikke Dette står i skarp kontrast til de lange perioder med høy volatilitet under den store depresjonen Lignende analyse av bestandenes volatilitet i Storbritannia Kongeriket og Japan forsterker ideen om at volatiliteten sett i 2008-krisen var relativt kortvarig. Mens det er en sammenheng mellom volatilitet og reell økonomisk aktivitet, som for eksempel arbeidsledighet, kan det være misvisende.